Katalog kapsli polskich

[WiSt]

To teraz trzeba jeszcze poprawić aktualizację z 07.10.2026 w obu katalogach, gdzie jest wersja podstawowa i odmiana kapsla. Oraz w obu katalogach nie ma najnowszego kapsla z Tych, a w jego miejsce jest umieszczona grafika odmiany 198.

[wismat]

Nasnij ctrl+F5, niestety nie odświeżyły się u niektórych osób

[WiSt]

W katalogach jest już ok., ale przy aktualizacji z dnia 07.10.2026 dalej widnieje odmiana kapsla 198 zamiast 199

[wismat]

Mała jeszcze zmiana. Warkę dodaję jako osobny wzór.

[Fordoński.Kapslarz]

Mateusz pytanie do Ciebie i reszty władz katalogu, skąd nagle warka która była odmianą 182 jest jednak nowym wzorem? Różnica jest minimalna, tak jakby było delikatnie mniej farby. Wątpliwe by browar zamówił ten sam wzór z mniejszą ilością farby, Tychy 181/182 oraz 198/199 była ta sama sytuacja że mniej i więcej farby i poszło wydzielenie, teraz temat warki ktory jest mega wątpliwy że to nowy wzór gdyż jest mniej farby. Dla dużej części kolekcjonerów podejrzewam że jest to odmiana.

[bigzbig70]

Przy Tychach mój post pomógł. Może i przy Warce pomorze. Czy uważacie że prezes Warki napisał do prezesa Pelliconi z prośbą o zmianę grubości napisu o 0,1 mm. Pewnie argumentem była cena farby,bo ona przecież jest że złota. Czy my naprawdę mamy chodzić do sklepu i na giełdy z suwmiarką albo mikrometrem?

[wismat]

Wg części kolekcjonerów argumentem za nierobieniem wzoru przy drobnych różnicach jest np. fakt, że indeks się nie zmienił. Mamy tu przy Warce taki właśnie odwrotny przypadek, że indeks się zmienił i grubość za tym też, więc wydzielam kapsel - i są zdania z drugiej strony, że jak to, producent na pewno o taką zmianę nie prosił.
Także biorę tę decyzję na klatę i proszę o użycie opcji wyszarzenia kapsla, gdy ktoś go nie uznaje.

[Serek]

Wg części kolekcjonerów argumentem za nierobieniem wzoru przy drobnych różnicach jest np. fakt, że indeks się nie zmienił. Mamy tu przy Warce taki właśnie odwrotny przypadek, że indeks się zmienił i grubość za tym też, więc wydzielam kapsel - i są zdania z drugiej strony, że jak to, producent na pewno o taką zmianę nie prosił.
Także biorę tę decyzję na klatę i proszę o użycie opcji wyszarzenia kapsla, gdy ktoś go nie uznaje.

Co to znowu za argument z tymi indeksami?!?

Od dłuższego czasu Katalog nie uwzględnia indeksów a to, że są widoczne na skanach to już zupełnie drugorzędna sprawa, która w ogóle nie powinna być brana pod uwagę.

Jeśli ktoś jest miłośnikiem indeksów i ma takie życzenie, to może sobie założyć swój osobny katalog i tam gromadzić i pokazywać wszystkie kapsle z różnymi indeksami i jeszcze dodatkowo rozróżniać je wg np. przesunięcia indeksu o np. 0,033 mm.

Ja sam zauważyłem przy okazji ostatniego wysypu podwójnych indeksów, kilka różnic w nadruku w stosunku do wcześniejszej wersji z jednym indeksem. Nie oznacza to jednak, że zaraz będę wymagał wprowadzenia tej czy owej wersji do katalogu, jako nowy wzór.

PS. Ostatnio znalazłem dwa kapsle tego samego wzoru Tatry sprzed kilku lat, ale z różnymi indeksami, tyle że na odwrotce. Jakież było moje zaskoczenie, kiedy zauważyłem, że różnią się one również nadrukiem hasła promocyjnego na odwrocie.
Jestem srodze zawiedziony, że również takie różnice nie są uwzględniane w Katalogu Kapsli Polskich...
Bo może w jakimś innym katalogu już są??? Jeśli tak, to SERdecznie proszę autora o udostępnienie. Zrobię sobie popcorn i z zapartym tchem przejrzę go od kapsla do kapsla

[Jacek]

Rozumiem, że ta Warka Strong jest dodana tylko po to żeby za rok ją jednak usunąć i zrobić kolejną dziurę w numeracji? Bo żadnego innego logicznego argumentu nie widzę. Mamy najlepszy katalog kapsli na świecie i zamiast dbać o jego wysoki merytoryczny poziom to robi się festiwal niezrozumiałych, nielogicznych i niekonsekwentnych decyzji. Bardzo mi z tego powodu smutno, kiedyś się na to jeszcze złościłem, ale teraz mi po prostu żal..., żal patrzeć na to co się dzieje.

Skoro przynajmniej w Tychach sytuacja została wyprostowana, to może warto jednak rozważyć zmianę numeracji, aby nie było "dziur"? Myślę, że taka zmiana w nowych, rocznych kapslach nikomu nie zaszkodzi, a przynajmniej utrzymamy porządek?

[southern]

Rozumiem, że ta Warka Strong jest dodana tylko po to żeby za rok ją jednak usunąć i zrobić kolejną dziurę w numeracji? Bo żadnego innego logicznego argumentu nie widzę. Mamy najlepszy katalog kapsli na świecie i zamiast dbać o jego wysoki merytoryczny poziom to robi się festiwal niezrozumiałych, nielogicznych i niekonsekwentnych decyzji. Bardzo mi z tego powodu smutno, kiedyś się na to jeszcze złościłem, ale teraz mi po prostu żal..., żal patrzeć na to co się dzieje.

Skoro przynajmniej w Tychach sytuacja została wyprostowana, to może warto jednak rozważyć zmianę numeracji, aby nie było "dziur"? Myślę, że taka zmiana w nowych, rocznych kapslach nikomu nie zaszkodzi, a przynajmniej utrzymamy porządek?

W pełni się zgadzam. Już jakiś czas temu, przestałem modyfikować dokumentowanie i organizację mojego zbioru/kolekcji wg Katalogu. Przykro, ale to ponad moje nerwy, robi się bałagan, z którym nie chce mi się wiecznie wojowaćTrochę ośmieszamy to nasze hobby... Jak to mówią, lepsze wrogiem dobrego.

[mrkta]

Rozumiem, że ta Warka Strong jest dodana tylko po to żeby za rok ją jednak usunąć i zrobić kolejną dziurę w numeracji? Bo żadnego innego logicznego argumentu nie widzę. Mamy najlepszy katalog kapsli na świecie i zamiast dbać o jego wysoki merytoryczny poziom to robi się festiwal niezrozumiałych, nielogicznych i niekonsekwentnych decyzji. Bardzo mi z tego powodu smutno, kiedyś się na to jeszcze złościłem, ale teraz mi po prostu żal..., żal patrzeć na to co się dzieje.

Skoro przynajmniej w Tychach sytuacja została wyprostowana, to może warto jednak rozważyć zmianę numeracji, aby nie było "dziur"? Myślę, że taka zmiana w nowych, rocznych kapslach nikomu nie zaszkodzi, a przynajmniej utrzymamy porządek?

I ja się dołączam do tego głosu. I załączam skan dwóch odmian Warki 70, gdzie chyba jest podobny efekt, tylko że bardziej spektakularny

[WiSt]

Jeszcze do poprawy aktualizacja w katalogu bez sygnatur...

[Bart]

To i ja wrzucę swoje trzy grosze...
Podpisuję się pod tym co napisał Jacek. Dla mnie niezrozumiały jest brak konsekwencji. Mamy przecież definicję odmiany.
Z drugiej strony nie zazdroszczę Mateuszowi bo finalnie to on musi podjąć decyzję o umieszczeniu kapsla w katalogu i dlatego zastanawiam się czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby demokracja?

Posłużę się przykładem Warki. Kapsel mocno dyskusyjny. Trafia do poczekalni i jeżeli byłaby taka możliwość w katalogu - z tego poziomu jest przekierowany do ankiety jako funkcja tak/nie. Głosują wszyscy lub przywilej mają abonamentowcy (realny wpływ na katalog).
Dla Mateusza pozostaje formalność czyli wynik ankiety jest wiążący i kończa się pretensje tylko do niego.

[adam1108]

Posłużę się przykładem Warki. Kapsel mocno dyskusyjny. Trafia do poczekalni i jeżeli byłaby taka możliwość w katalogu - z tego poziomu jest przekierowany do ankiety jako funkcja tak/nie. Głosują wszyscy lub przywilej mają abonamentowcy (realny wpływ na katalog).
Dla Mateusza pozostaje formalność czyli wynik ankiety jest wiążący i kończa się pretensje tylko do niego.

Świetny pomysł. Pewnie zaraz ktoś napisze, że "na żywo lepiej widać", więc kolejnym rozwiązaniem jest KLIK który będzie odsyłał do zdjęcia w większej rozdzielczości na którym znajdowałyby się zdjęcie porównawcze (tak jak obecnie w odmianach).

[Serek]

Jakoś ostatnio wszystkie umieszczane w poczekalni kapsle, dziwnie są uznawane jako nowe wzory.
Kto decyduje o kwalifikacji kapsla jako nowy wzór albo odmianę na tym etapie?

Od tego moim zdaniem zaczyna się całe zamieszanie.

[Krzysiek]

To i ja wrzucę swoje trzy grosze...
Podpisuję się pod tym co napisał Jacek. Dla mnie niezrozumiały jest brak konsekwencji. Mamy przecież definicję odmiany.
Z drugiej strony nie zazdroszczę Mateuszowi bo finalnie to on musi podjąć decyzję o umieszczeniu kapsla w katalogu i dlatego zastanawiam się czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby demokracja?

Posłużę się przykładem Warki. Kapsel mocno dyskusyjny. Trafia do poczekalni i jeżeli byłaby taka możliwość w katalogu - z tego poziomu jest przekierowany do ankiety jako funkcja tak/nie. Głosują wszyscy lub przywilej mają abonamentowcy (realny wpływ na katalog).
Dla Mateusza pozostaje formalność czyli wynik ankiety jest wiążący i kończa się pretensje tylko do niego.

Bardzo ciekawa inicjatywa. Przede wszystkim szanuję próbę przełamania konkursu "kto stęknie głośniej, a kto bardziej przeciągle" - to co proponujesz to realne rozwiązanie, które może załagodzić nieco problem i zdjąć odpowiedzialność z barków Wismata. W najgorszym razie zamiast gównoburzy o to jakie kapsle z poczekalni wchodzą do katalogu będzie gównoburza o to jakie kapsle z poczekalni są poddawane głosowaniu.
Naturalnie takie prawo powinno przysługiwać jedynie osobom opłacającym abonament. Swoją drogą to znakomita reklama - jeszcze nie wiemy czy ten pomysł zostanie wcielony w życie, a już zmobilizował mnie do sprawdzenia czy na moim koncie (ostatnio logowałem się na Kibiego) jest aktywny abonament. No i nie był.

Koledzy drodzy, koledzy sympatyczni, proszę brać przykład z Barta. Jest problem, jest pomysł jak można mu zaradzić. A nie wieczne ojojoj, ajajaj, jak źle, jak niedobrze...

[pawlosek12]

Pamiętajmy, że za całym tym katalogiem stoi po prostu Wismat – jeden człowiek, który tworzy tę gigantyczną bazę całkowicie sam, z pasji i w swoim wolnym czasie. Łatwo jest z pozycji użytkownika wytykać braki, przestarzałą stronę czy drobne błędy, ale spójrzmy na to z innej perspektyw.

Przestańmy szukać dziury w całym tylko szanujmy że robi to aby katalog mógł poprawnie działać,nie poszukuj sie tego że cos źle wstawi lub usunie po kilku dniach aktualizacji.

Warto też pamiętać, że oprócz prowadzenia katalogu, autor ma przecież swoje codzienne życie, pracę oraz mnóstwo innych obowiązków domowych, które zawsze wymagają czasu i stoją na pierwszym miejscu.

Nie zamęczajmy go ciągle prośbami, żeby zaraz dodawał każdy „nowy stary wzór”, który ktoś akurat zdobył, bo przez to robi się tylko niepotrzebny bałagan w katalogu i nieczytelny.